11 судей прошли проверку после рассмотрения 13 отчетов на заседании Высшего совета магистратуры (ВСМ). В то же время судья Григорий Дашкевич был освобожден от должности, а отчет в отношении судьи Руксанды Пулбере был отклонен.
Отчет Комиссии Vetting был принят в отношении следующих судей:
- Андрей Миронов из Апелляционной палаты Юга;
- Геннадий Люлка из Апелляционной палаты Севера;
- Виталий Мовилэ из Апелляционной палаты Юга;
- Григорий Колев из Апелляционной палаты Юга;
- Диана Корлэтяну из суда Хынчешт, кандидат на должность судьи Апелляционной палаты Центра;
- Андрей Кашкавал из суда Новых Анен, кандидат на должность судьи Апелляционной палаты Центра;
- Елена Болокан из суда Кишинёва, кандидат на должность судьи Апелляционной палаты Центра;
- Иван Парий из суда Оргеева, кандидат на должность судьи Апелляционной палаты Севера;
- Георгий Стратулат из суда Кишинёва, кандидат на должность судьи Высшей судебной палаты;
- Дмитрий Календарь, кандидат на должность судьи Высшей судебной палаты;
- Юрий Кирика, кандидат на должность судьи Высшей судебной палаты.
В отношении судьи Григория Дашкевича из Апелляционной палаты Центра Высший суд магистратуры (ВСМ) утвердил отчет Внешней оценочной комиссии о неспособности магистрата проводить оценку.
«Григорий Дашкевич настоящим отстраняется от исполнения обязанностей судьи сроком на 6 лет с даты вступления решения ВСМ в силу. Национальный орган по неподкупности настоящим уведомляется о том, что Григорий Дашкевич не имеет права занимать государственную должность в течение 6 лет с даты вступления решения ВСМ в силу», — говорится в решении ВСМ.
Судья отсутствовал на судебном заседании, и дело рассматривалось в его отсутствие. Он также был лишен права на единовременное выходное пособие. Решение может быть обжаловано в Верховном суде.
В качестве причин решения Комиссия назвала возможные конфликты интересов, участие в делах ЕСПЧ, этически сомнительные решения и существенную разницу между задекларированным и фактическим доходом, оцениваемую более чем в 500 000 леев. Также были выявлены подозрительные сделки с недвижимостью и незадекларированные пожертвования.
Адвокат судьи Владимир Гросу оспаривает выводы, утверждая, что в отчёте применены несправедливые стандарты и игнорируется социально-экономический контекст некоторых сделок и пожертвований. Окончательный отчёт будет обнародован после истечения срока подачи возражений или возможного решения Верховного суда.
В связи с заключением судьи Руксанды Пулбере Апелляционной палаты Центра, при отсутствии голосов «за» и 9 «против», пленум Высшего совета магистратуры постановил отклонить отрицательное заключение Внешней оценочной комиссии и постановил возобновить процедуру оценки. Решение может быть обжаловано в Верховном суде в течение 15 дней.
Согласно первоначальной оценке, были высказаны три основных подозрения, связанных с декларированием активов, профессиональной этикой и несоответствием доходов и расходов. Судья объяснила источник происхождения денежных средств, но Комиссия не сочла это обоснование достаточным. Однако она утверждала, что Национальный орган по неподкупности (НОН) не обнаружило никаких нарушений в ее декларациях.