Политические партии, продолжающие деятельность формирований, признанных неконституционными, могут подвергаться определенным ограничениям, однако их роспуск должен применяться только в серьезных случаях и как крайняя мера. Такой вывод содержится в экспертном мнении Венецианской комиссии, запрошенном Конституционный суд Республики Молдова для анализа того, совместимы ли положения закона о статусе преемственных партий и ограничении их деятельности с правом на политическое объединение и правом быть избранным.
Согласно документу, принятому на заседании Венецианской комиссии 6–7 марта, критерии, предусмотренные законодательством для определения того, является ли партия преемницей неконституционного формирования, в принципе могут считаться объективными. Европейские эксперты отмечают, что эти критерии должны оцениваться комплексно, с учетом контекста каждого конкретного случая, чтобы избежать произвольных толкований.
Среди указанных законом критериев — преемственность лидеров или членов, сходство идеологии, политической программы, организационной структуры, а также использование тех же финансовых и логистических ресурсов.
По мнению комиссии, ограничения на деятельность партий могут быть оправданы, если они преследуют законную цель, такую как защита демократии, предотвращение внешнего вмешательства или борьба с незаконным финансированием и электоральной коррупцией.
Эксперты Венецианской комиссии подчеркивают, что роспуск партии является самой строгой санкцией в демократическом обществе и должен применяться только в исключительных обстоятельствах и поступательно, после того как будут исчерпаны менее жесткие меры. Ограничение деятельности политической организации может быть допустимо и на период рассмотрения дела в суде, но только если существует реальная и неминуемая угроза демократическим ценностям или верховенству закона.
В то же время Венецианская комиссия отмечает, что предусмотренные процедурные гарантии в оспариваемых нормах могут снизить риск произвола, а установленные сроки в целом соответствуют европейским и международным стандартам. Тем не менее организация рекомендует уточнить некоторые аспекты, касающиеся права на слушание с участием обеих сторон, способа распределения бремени доказывания и того, имеют ли апелляции приостанавливающий эффект.
