Высший совет прокуроров объяснил, почему признал прокурора Василия Плевана прошедшим внешнюю оценку, несмотря на отрицательный отчет Комиссии по оценке прокуроров.
В ВСП сообщили, что 11 июня рассмотрели отчет о повторной оценке Плевана. Ранее совет уже отправлял дело на пересмотр, посчитав, что часть важных обстоятельств была изучена недостаточно и требовала дополнительных уточнений.
После повторной оценки комиссия сохранила прежний вывод. Однако ВСП заявил, что при рассмотрении отчета проверял, есть ли достаточные и убедительные доказательства того, что Плеван не соответствует критериям этической или финансовой добросовестности.
«При принятии решения ВСП учитывал и выводы Конституционного суда, согласно которым при рассмотрении результатов оценки совет должен опираться на доказательства, которые ясно подтверждают, что субъект оценки не соответствует требованиям этической и/или финансовой добросовестности. Этот стандарт доказывания, применяемый ВСП, выше по сравнению со стандартом „серьезных сомнений“, применяемым Комиссией по оценке, и предполагает наличие хорошо обоснованных выводов», — говорится в сообщении ВСП.
По итогам рассмотрения совет пришел к выводу, что отчет о повторной оценке не содержит достаточно оснований, чтобы признать Плевана не прошедшим внешнюю оценку.
ВСП должен подготовить мотивированное решение и направить его заинтересованным сторонам в срок, предусмотренный законом. Решение можно будет обжаловать в Высшей судебной палате в течение 15 дней.
Уточним, что за принятие отрицательного отчета комиссии проголосовали четыре члена совета, против выступили шестеро. После этого ВСП отклонил отчет и констатировал, что Плеван прошел внешнюю оценку.
На заседании член ВСП Сергей Караман объявил, что подготовит отдельное мнение. Он заявил, что, по его мнению, отчет комиссии нужно было принять, а Плевана признать не прошедшим внешнюю оценку.
