Прокурор Василий Плеван, которого Высший совет прокуроров (ВСП) признал прошедшим внешнюю оценку вопреки отрицательному отчету комиссии, публично прокомментировал обвинения в свой адрес. В эфире телепрограммы он заявил об отсутствии у него финансовых нарушений и обвинил комиссию в двойных стандартах.
Плеван заявил, что комиссия не нашла у него проблем с финансовой неподкупностью. По его словам, спор касается не денег, а оценки одного эпизода из его прокурорской деятельности.
«В процедуре веттинга комиссия по оценке не выявила ни одного финансового сомнения, каким бы мелким оно ни было. Мой отчет, как ни странно, один из немногих, где нет ни одного финансового сомнения. Комиссия проверяла мою деятельность и мое имущество за 12 лет и не смогла сказать даже, что я как прокурор не смог объяснить расход в 1 тыс леев за какой-то год. Ноль», — заявил Плеван.
По словам прокурора, претензии комиссии касаются эпизода 2016 года, когда он вынес постановление об отказе начинать уголовное преследование по делу об изнасиловании человека с инвалидностью. Плеван утверждает, что на тот момент доказательств для начала уголовного преследования было недостаточно. По его словам, позже появились новые материалы, расследование возобновили, а дело в итоге дошло до суда.
«В 2016 году я вынес постановление об отказе в начале уголовного преследования по делу об изнасиловании. Речь действительно шла о человеке с инвалидностью. На том этапе доказательства, которые были, не соответствовали стандарту, необходимому для начала уголовного преследования. Позже, через год, появились дополнительные доказательства, которые адвокат представил в суде, появился психологический отчет. Расследование возобновили. Я руководил уголовным преследованием, провел все возможные следственные действия, допросил всех, кого можно было допросить, снова собрал то, что раньше невозможно было получить, направил дело в суд, и человек был осужден», — сказал прокурор.
Он также заявил, что комиссия, по его мнению, фактически не доказала произвол с его стороны, а лишь не согласилась с тем, как он тогда оценил доказательства.
«То, что комиссия имеет другое мнение или иначе оценивает доказательства, не означает автоматически, что был произвольный акт. Европейский суд по правам человека очень четко сказал: нельзя констатировать нарушение этической и профессиональной неподкупности, если судье или прокурору не доказали, что он действовал недобросовестно. В моей ситуации комиссия такого намерения не установила», — заявил Плеван.
Прокурор также утверждает, что комиссия не имела доступа ко всем материалам дела 2016 года. По его словам, у нее был только ограниченный набор документов.
«Комиссия не имела доступа ко всему уголовному делу. Она имела доступ, вероятно, примерно к 15 документам из всего процесса. Даже я не мог представить комиссии все материалы, потому что дело уже находилось в Высшей судебной палате. Я передал только то, что мог: отдельные копии из контрольного дела. Но всего материала уголовного дела у комиссии не было», — сказал Плеван.
На вопрос, почему комиссия могла быть к нему предвзята, Плеван заявил, что его «вертикальность» как прокурора и бывшего заместителя главы Антикоррупционной прокуратуры могла «очень сильно раздражать». При этом он не назвал конкретных членов комиссии, а предложил обратить внимание на чиновников, которые публично критиковали решение Высшего совета прокуроров.
Отвечая на вопрос о том, как после отрицательных заключений комиссий и решения Высшей судебной палаты будет выглядеть доверие к нему как к прокурору, Плеван заявил, что не обязан ориентироваться на общественное мнение.
«Это проблема нашего общества: у нас есть социальное правосудие, телевизионное правосудие. Все высказываются, не изучая акты и не изучая дело, говорят, правильное решение или неправильное. Я не должен сидеть и обращать внимание на все, что общество говорит обо мне. Я знаю одно: я выполнял свою работу достойно, с честностью и неподкупностью. Правосудие не делается для общества. Судья, когда выносит приговор, не выносит его так, чтобы он понравился или не понравился обществу. Я вас уверяю, что судьи, с которыми я работаю, прокуроры и адвокаты доверяют мне и моему профессионализму», — сказал Плеван.
Напомним, 11 июня ВСП шестью голосами против четырех отклонил отрицательный отчет Комиссии по веттингу и признал Василия Плевана прошедшим оценку. В совете объяснили свое решение тем, что комиссия не предоставила ясных и убедительных доказательств вины прокурора, отметив, что стандарт доказывания ВСП выше, чем применяемый комиссией стандарт «серьезных сомнений».
ВСП объяснил решение по Плевану нехваткой доказательств в отчете комиссии
