Меню
Бывший генеральный прокурор Республики Молдова Александр Стояногло оправдан судом первой инстанции по делу о превышении служебных полномочий. Приговор вынес в среду, 28 февраля, Кишиневский суд сектора Буюканы.
Уточняем, что обвинители просили для Стояногло 8 лет лишения свободы.
«Решение, принятое сегодня, было очевидным с момента открытия дела. В моих действиях изначально не было криминальных элементов. Все знают, что мои действия не принесли ущерба государству. По этому делу во время рассмотрения и уголовного преследования не представили ни одного доказательства моей вины», — заявил Стояногло после выхода из зала суда.
Напомним, в деле о превышении полномочий или превышении служебных обязанностей Стояногло обвиняется в установлении выходного пособия в размере 163 990,13 при увольнении прокурора Николая Китороагэ.
Александра Стояногло задержали в начале октября 2021 года после обыска в его кабинете в Генпрокуратуре. Тогда были изъяты электронный носитель информации, записные книжки, документы, которые использовались, разрабатывались или находились в ведении Александра Стояногло. Адвокат Александра Стояногло Виктор Мунтяну заявил в день обысков, что они были проведены незаконно.
Стояногло также обвиняют в злоупотреблении служебным положением, пассивной коррупции и предоставлении ложной информации. Он отрицает все обвинения.
26 сентября 2023 года президент Майя Санду подписала указ об освобождении Стояногло от должности генерального прокурора. Свое решение глава государства мотивировала задержкой решения судов о законности увольнения Александра Стояногло со стороны Высшего совета прокуроров. Санду также сослалась на рекомендации ЕС.
В конце октября 2023 года ЕСПЧ вынес решение по жалобе Стояногло. Республику Молдова обязали выплатить бывшему генеральному прокурору моральный ущерб в размере 3,6 тыс. евро. Его адвокаты просили моральную компенсацию в размере 20 000 евро. Мировые судьи ЕСПЧ усмотрели нарушение в процедуре отстранения его от должности, точнее, в том, что ему не было предоставлено право обжаловать решение. В свою защиту Минюст заявил, что на тот момент закон не предусматривал возможности оспаривания решений ВСП, а законодательная база впоследствии была изменена.
