Первое взаимодействие Молдовы и НАТО началось в 1991 году, после провозглашения независимости. Случайно или нет, но те, кто сегодня распространяет ложные сообщения о Североатлантическом альянсе и говорит, что сближение с этой организацией означает войну, провели переговоры с западными официальными лицами и подписали документы о сотрудничестве. Время идет, нарративы меняются? В 2001 году тогдашний президент Владимир Воронин посетил штаб-квартиру НАТО и подписал Меморандум о взаимопонимании по техническому обслуживанию и снабжению (NAMSO). В документе речь идет о сотрудничестве в сфере логистики. Четыре года спустя лидер коммуниистов заявил о намерении нашей страны принять Индивидуальный план действий относительно партнерства с Альянсом. Всего с 2001 по 2008 годы состоялось как минимум семь двусторонних встреч, мероприятий посвященных сотрудничеству НАТО с государствами-партнерами, включая Республику Молдова. Что заставило Воронина изменить свою риторику в 2024 году, неизвестно. Лидер молдавских социалистов, бывший президент Игорь Додон, за время своего мандата на посту главы государства дважды посетил офис НАТО. В 2017 году политик провел переговоры с заместителем генерального секретаря Альянса, должность которого тогда занимала Роуз Гетемюллер. В 2019 году Додон встретился с экс-главой НАТО Йенсом Столтенбером. Министры правительства Иона Кику также не стеснялись ходить на встречи с чиновниками Североатлантического альянса, когда они были у руля страны. С другой стороны, в 2024 году силы политической оппозиции грозят Молдове натовскими военными, милитаризацией и войной, а всего в 100 километрах от Кишинева находятся российские военные. Там же склад, полный боеприпасов, оставленных российскими войсками с тех пор, как они вошли в Молдову и разделили ее на два берега. НАТО заявляет, что уважает нейтралитет Молдовы! Россия нарушает его как минимум с 1992 года Эксперт в области безопасности Ион Тэбырцэ утверждает, что НАТО никогда не хотело расширения. Альянс не настаивал на усилении сотрудничества, позволив молдавским властям двигаться в «своем ритме». С другой стороны, левые политические деятелиподогревали интерес к этой теме через свои каналы связи с точки зрения российской пропаганды. Со своей стороны, правые политики, за некоторыми исключениями, избегали обсуждения этого вопроса. Это было одним из факторов, которые усилили манипулятивные нарративы в обществе. «Антинатовские нарративы в Республике Молдова унаследованы от советской эпохи и подпитываются российской пропагандой и пророссийскими игроками в Республике Молдова. Такие антинатовские послания стали заметны после 2003-2004 годов, когда НАТО расширилось на восток. В Республике Молдова эти нарративы связаны со статусом нейтралитета. В нашей стране Российская Федерация пытается сказать, что нейтралитет будет концепцией, обеспечивающей нашу безопасность, и что НАТО будет враждебно настроено против Республики Молдова, что не соответствует действительности», — заявил Ион Тэбырцэ для Realitatea. По мнению аналитика, у Республики Молдова хорошее сотрудничество с НАТО, от которого она лишь выигрывает, а Россия, не выводя войска с левого берега Днестра, нарушает наш нейтралитет. Нейтралитет Молдовы был геополитической игрой России По мнению Иона Тэбырцэ, нейтралитет Молдовы был нетипичным и никогда не касался вопросов безопасности. По его словам, этот термин более тесно связан с геополитикой. Представление молдаван о нейтралитете ошибочно, считает эксперт. «Нейтралитет означал отсутствие армии или наличие ограниченной армии. Наш нейтралитет отвечал геополитическим интересам Российской Федерации, а не нейтралитету для защиты нашей безопасности. Никогда не говорилось, что нейтральные государства вкладывают значительные средства в армию. Нейтральные государства тратят на оборону больше, чем государства Североатлантического альянса», — отметил Ион Тэбырцэ. Аналитик также утверждает, что, если геополитический вектор не изменится, поставленная правительством цель иметь к 2030 году оборонный бюджет, эквивалентный 1% ВВП, является реалистичной, и у властей есть четкий план, как достичь этой цели. Оборонный бюджет нейтральных стран До недавнего времени в Евросоюзе было четыре нейтральных государства. Это Кипр, Швеция, Мальта и Австрия. Этот статус имеет и Швейцария, которая не является членом ЕС. В марте 2024 года Швеция и Финляндия стали членами Североатлантического альянса. По данным macrotrends.com, в 2022 году оборонный бюджет Австрии составил 3,63 миллиарда евро. По данным того же источника, Швейцария потратила на безопасность 6,1 миллиарда евро, Мальта — 0,09 миллиарда, а Кипр — 0,49 миллиарда. В Республике Молдова расходы, связанные с обороной, включая российскую армию «под боком», составляли от 0,04 до 0,05 миллиарда евро ежегодно в период 2019-2022 годов, отмечает тот же источник. После начала войны в Украине власти начали увеличивать суммы, выделяемые на сферу безопасности, а внешние партнеры, в том числе страны-члены НАТО, оказывать поддержку в виде оснащения, военной техники и обучения молдавских военных. В Стратегии национальной обороны было четко указано, что Россия стремится создать сухопутный коридор в Республику Молдова. Разве оборона не является приоритетом в этих условиях? Или, если в течение стольких лет все бывшие у власти и говорившие о нейтралитете, но не озаботившиеся обеспечением достаточного количества средств для оснастки армии, когда был мир и не нужно было думать, как нам защитить себя, то о каком нейтралитете может идти речь? Подписывайтесь на наш TELEGRAM, чтобы быть в курсе всех самых важных новостей.
23 декабря 1994 года Парламент Кишинева утверждает особый правовой статус районов, населенных преимущественно гагаузами, призванный урегулировать создание и функционирование Автономного территориального образования Гагаузия (Гагауз Ери) в составе Республики Молдова. В то время предполагалось, что этот органический закон положит конец конфликту между гагаузскими политическими лидерами и молдавским национально-освободительным движением, которое начало свое продвижение в годы горбачевской перестройки через борьбу за язык и алфавит, и завершилось провозглашением Независимости Республики Молдова. В те годы большинство лидеров гагаузской общины Молдовы, в основном бывшие советские активисты, объединились со сторонниками сохранения СССР в республике, чтобы противостоять национальному движению румын-молдаван к востоку от Прута, пишет disinfo.md. Самая опасная аномалия В действительности особый правовой статус территории Гагауз Ери, включающей лишь три района (Комратский, Чадыр-Лунгский и Вулкэнештский) и составляющей чуть более 5% от общей территории Республики Молдова, в том числе один муниципий, два города, двадцать сёл и три коммуны, с более чем шатким экономическим потенциалом, не только не решил гагаузскую проблему, но только заморозил её с перспективой рецидива в будущем. Наиболее серьезной аномалией статуса Гагауз Ери оказалось положение о праве гагаузского населения на самоопределение, которое превращает гагаузов в массу, легко манипулируемую извне для дестабилизации Республики Молдова. Самым зловещим образом сбылось пророчество академика и депутата Парламента от социалистов Артёма Лазарева, который тогда выступил с резким осуждением неоправданного права на самоопределение, предоставленного гагаузскому народу, и в знак протеста сложил с себя депутатские полномочия. Со временем гагаузское общество с преобладающим русскоязычным населением и сильными российскими симпатиями стало мощным фактором российского влияния в Молдове. Хотя регион не превратился в сепаратистскую зону по типу Приднестровья, но под влиянием Москвы он остался слабым местом в молдавской государственной системе, постоянно возбуждая в гагаузских политических лидерах антимолдавские рефлексы, которые не раз повторялись в новейшей истории. На протяжении всего существования Гагауз Ери политические лидеры Комрата постоянно бросали вызов унитарному характеру молдавского государства, оспаривая его верховную власть над внешней и внутренней политикой. Гагаузский язык и национальная культура деградировали Долгое время официальный Кишинев игнорировал гагаузскую проблему, довольствуясь кажущимся политическим спокойствием в регионе. Более того, правящие партии левого толка даже поощряли определённые попытки комратских лидеров расширить свою политическую автономию, пренебрегая необходимостью всестороннего изучения этнокультурной составляющей особого статуса Гагауз Ери. В результате, в условиях функционирования особого статуса гагаузский национальный язык и культура постоянно деградировали вплоть до исчезновения в ряде сфер общественной жизни автономии. В то время, как русификация гагаузского общества обрела всеобщий характер на фоне фактической маргинализации румынского государственного языка. Дошло до такой плачевной ситуации, когда в гагаузской автономии румынский язык полностью исключён из официального употребления, а его использование в повседневной жизни встречает отторжение и даже агрессию. Не принесла ощутимых результатов ни политика президента Майи Санду и Правительства ПДС (PAS) в решении вопроса гагаузской автономии через усилия по вовлечению и национальной эмансипации населения региона, стремясь обеспечить развитие гагаузской идентичности в условиях соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова. Усилия нынешнего Кишинева сосредоточены на продвижении гагаузского языка и культуры в рамках, которые позволяют избежать русификации, и поддерживают максимально гармоничную интеграцию в молдавское государство. Однако гагаузы в большинстве своём отказываются интегрироваться в молдавское общество, в первую очередь через изучение румынского языка. Они сохраняют отчуждённость от цивилизационных устремлений большинства молдавских граждан, становясь в воинственную оппозицию к идее европейской интеграции в пользу империалистического реванша России. Эти господствующие в гагаузском обществе политические устремления умело оркеструются местными пророссийскими игроками, которые, выполняя приказ Москвы, углубляют внутренний раскол в молдавском обществе и значительно усложняют перспективы европейской интеграции Молдовы. Ставка Москвы на гагаузский фактор Политическое развитие последнего времени в Комрате не оставляют сомнений в том, что Москва делает ставку на гагаузский фактор с целью подвергнуть угрозе евроинтеграционные устремления Республики Молдова. Москва, несомненно, делает ставку на разжигание гагаузского экономического и политического сепаратизма в надежде, что он послужит поводом для задержки или даже блокирования процессов вступления, учитывая строгие критерии ЕС в отношении политической стабильности и территориальной целостности стран-кандидатов. Недавний съезд в Москве, организованный полностью подконтрольной российским спецслужбам группировкой „Шор”, стал очередной акцией, призванной продемонстрировать „неподчинение” гагаузской автономии центральной власти в Кишиневе. На данный момент власти Кишинева сталкиваются с серьезными вопросами в управлении проблемной ситуацией в гагаузском регионе, с трудом справляясь с вызовами Кремля, который использует эту автономию в своей гибридной войне против Республики Молдова. Гагаузы из Украины поняли Москва ловко распространяет дезинформацию и пропаганду, чтобы манипулировать гагаузами из Республики Молдова, пользуясь и пророссийскими партиями, которые используют информационную войну в качестве политического и электорального оружия. Эта имперская пропаганда долгое время засоряла и умы гагаузов, живущих в Украине, среди которых были сильны пророссийские симпатии. Но после 2014 года, после оккупации Крыма и восточных областей российскими агрессорами, гагаузы из Украины радикально начали менять свое отношение к России. Они поняли, что Россия — не друг, а враг, оккупант. Поэтому менталитет и взгляды гагаузов Украины претерпели кардинальные изменения. После февраля 2022 года пророссийские гагаузы Украины стали проукраинскими и антироссийскими, оказавшись в разительной противоположности со своими собратьями-гагаузами из Республики Молдова, которые и сегодня являются ярко выраженными русофилами. Значительные и быстрые изменения в менталитете, взглядах и геополитических предпочтениях этнических гагаузов Украины происходили на фоне российской военной агрессии, что радикально способствовало консолидации украинской идентичности как решающего фактора усиления гражданского украинского патриотизма, при этом украинские гагаузы полностью стали сторонниками этого патриотизма. В Республике Молдова процесс включения этнических гагаузов в молдавское общество противоположен украинскому случаю. В отличие от украинской идентичности, которая находится в процессе быстрой и последовательной консолидации, национальная идентичность мажоритарной этнической группы в молдавском обществе остается размытой, со всеми атрибутами вульгарного антирумынского молдаванизма советского производства. Пока молдаване не решат проблему своей идентичности В этих условиях гагаузы Республики Молдова не ощущают никакого стимула интегрироваться в молдавское общество, лишённое ярко выраженной национальной идентичности и, в частности, изучать язык этнического большинства, которое даже не в состоянии договориться о названии своего собственного языка. Гагаузское меньшинство, как, впрочем, и все другие национальные меньшинства в Республике Молдова, продолжит колебаться в вопросе интеграции в молдавское общество до тех пор, пока у этнического большинства не появится ясная культурная ценность, к которой стоило бы присоединиться. Молдавский культурный и лингвистический эрзац, отличающийся от естественного, румынского, не может быть привлекательным для меньшинств и представлять собой ценность, которую стоит перенять. Отсюда и вывод о сохранении состояния раскола в молдавском обществе до момента гомогенизации идентичности этнического большинства через полное принятие румынского национального сознания, единственного способного освободить
Один из спикеров минобороны РФ, генерал-лейтенант Игорь Конашенков несколько лет скрывал наличие квартиры в Кишиневе. По данным расследования RISE Moldova, он стал владельцем недвижимости в столице в 2010 году, а в 2012 продал ее. Однако в декларации об имуществе о сделке ничего не сообщается, более того, в документах отмечается, что квартира якобы находится в России. Уточняем, что Игорь Конашенков родился в Кишиневе в 1966 году. Недвижимость, о которой идет речь, находится в пятиэтажном жилом доме в секторе Ботаника, ее площадь составляет 48,3 кв.м. Согласно расследованию, квартиру купила женщина из Кантемирского района. Помимо двух комнат, в квартире есть балкон. Соседи рассказали журналистам, что российский чиновник провел здесь свое детство. «Здесь жил Игорь, его родители — Лидия и Феликс (отчим Конашенкова — украинец). Он продал квартиру. В последний раз он приехал и забрал свою мать, когда ей исполнилось 70 лет, и они уехали в Россию», — рассказали жильцы. Сейчас, по сведеним журналистов, Конашенков владеет квартирой в центре Москвы, площадью порядка 100 квадратных метров. Её рыночная стоимость якобы «превышает миллион долларов». Игорь Конашенков занимает должность руководителя департамента информации и массовых коммуникаций министерства обороны РФ с 2017 года. Последний раз российского чиновника видели в Кишиневе в 2019 году вместе с его начальником, Сергеем Шойгу, министром обороны России. Они встречались с тогдашним президентом Молдовы Игорем Додоном и тогдашним министром обороны Павлом Войку. Подписывайтесь на наш TELEGRAM, чтобы быть в курсе всех самых важных новостей.
В истории нечасто случаются ситуации, когда принятое властями решение десятилетиями мало кого волнует, однако потом становится всеобщим яблоком раздора. Решение о передаче Крыма из состава России Украине, принятое 70 лет назад, – как раз такой нечастый исторический прецедент. Об этом пишет ctrana.news. Существует немало свидетельств, что указ президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года не особо сказался на жизни крымчан: мол, кое-где появились украиноязычные вывески на магазинах — и всё. Это потом, начиная с 1991 года, родилась куча мифов, которыми пытались подтвердить правомерность или неправомерность такого решения. И для того чтобы понять, зачем же всё-таки его принимали, нужно разобраться, что из рассказываемого политиками, журналистами и историками правда, а что – сочинение на злобу дня. Зачем Крым Нине Кухарчук? Одна из наиболее популярных и наиболее нелепых версий состоит в том, что лидер КПСС Никита Хрущёв подарил Крым своей жене Нине Кухарчук. Основана она исключительно на том факте, что жена вождя родилась в украинской семье на Холмщине – то есть в том регионе, который после распада Российской империи оказался в Польше и остается в ней до сегодняшнего дня. Больше ни одного, хотя бы самого мелкого, аргумента в пользу этой версии не существует. Нет даже ни одного свидетельства, что Нина Петровна, пожившая и на Холмщине, и на Донбассе, и в Киеве, и в Москве, испытывала какую-то особенную привязанность к Украине. В 1954 году она – жена первого секретаря ЦК КПСС, не имеющая никакой должности ни в Москве, ни в Киеве, ни где бы то ни было. Так с какой стати передача Крыма должна была стать ей подарком? Но даже если бы Нина Кухарчук питала тайные надежды на то, чтобы Украина приросла курортным полуостровом, она всё равно вряд ли бы имела возможности их осуществить. «Нина Петровна, жена Хрущёва, очень скромная, всегда в стороне, никуда не лезла, никем она не командовала», – такую характеристику дал ей один из ближайших соратников и выдвиженцев Никиты Сергеевича Александр Шелепин. И представить, что супруга первого секретаря могла повлиять на своего волевого и вспыльчивого мужа, мог лишь человек, который вообще ничего не знает об этих людях. Нина Хрущева с Жаклин Кеннеди. В политику Нина Петровна не вмешивалась То же можно сказать и об еще одной «попсовой» версии, явно родившейся не раньше, чем во времена перестройки: Хрущёв отдал Украине Крым из чувства вины. Мол, он больше десяти лет (с 1938-го по 1949-й) руководил УССР, за это время репрессировал массу народа, а после смерти Сталина, раскаявшись, решил таким образом искупить свои грехи. Тот, кто запустил подобную легенду, явно не знал даже того, что к моменту назначения Никиты Сергеевича в Киев в январе 1938 года основная «чистка» украинского руководства уже произошла и что Хрущёв со своими замами прибыл в практически пустое здание ЦК КП(б)У. Кстати, тогда центральный комитет украинской компартии находился на Короленко (Владимирской), 33 – в том здании, где сейчас находится СБУ. Если Никита Сергеевич и мог испытывать перед кем-то чувство вины, так это перед Москвой, которую возглавлял в 1934-1937 годах – вот там он действительно проводил такие репрессии, за которые стоило покаяться. Но только Хрущёв не каялся: он посадил на КГБ своего человека (об этом позже), который вычистил все архивы от нежелательного компромата. Дело в экономике? Но вернемся к Крыму. Наиболее серьезной считается, так сказать, «экономическая» версия решения вопроса о полуострове. Собственно, именно она и стала официальным обоснованием в указе от 19 февраля 1954 года: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР». Подтверждением этой версии являются мемуары хрущевского зятя Алексея Аджубея, который вспоминал, что в конце осени 1953 года его тесть отдыхал в Крыму, в Воронцовском дворце, и однажды решил съездить в степные районы полуострова. Увиденные там пустые поселения крымских татар и услышанное недовольство переселенных в эти районы жителей российской глубинки убедили первого секретаря ЦК тут же вылететь в Киев и поставить вопрос о передаче Крымской области Украине. Интересно, что по ходу рассказа Аджубея Хрущёв в этой поездке фигурирует иногда один, а иногда – вместе с председателем Совета министров СССР Георгием Маленковым, на тот момент первым лицом в государстве. Если их было действительно двое, то можно сделать вывод, что Никита Сергеевич прямо на месте убедил главу правительства в необходимости присоединения Крыма к Украине. Хотя ни одна крымская или киевская газета не сообщила о поездке первого секретаря ЦК – в одиночку или вместе с председателем Совмина, – воспоминания хрущёвского зятя, опубликованные в 1992-м, никем не оспариваются, потому что в основном соответствуют канве тех событий. Однако один ключевой факт всё же сомнителен: нет никаких причин считать, что проблемы сельского хозяйства степного Крыма не могли быть решены без его передачи из одной республики в другую. Взять, например, формулировку насчет «общности экономики» или «территориальной близости», записанную в указе. Имели они место? Безусловно. Но ведь они наблюдались не только в Крыму и Украине! Скажем, Калининградская область не имела не только сухопутной, но и морской границы с РСФСР, будучи территориально близкой к Литве и экономически связанной с ней – но Хрущёв не ставил вопрос о ее передаче литовцам. Или Нахичеванская АССР, со всех сторон окруженная Арменией и Ираном, но входящая в Азербайджан. Уж тут-то были не только «общность экономики» и «территориальная близость», но и национальное обоснование. Так почему бы не передать ее в состав Армении – на том же основании, на котором существовала населенная армянами Нагорно-Карабахская автономная область в составе Азербайджана? Однако вопрос об этом не ставил ни Никита Сергеевич, ни даже «самый главный из армян» Анастас Микоян, входивший в высшее руководство Советского Союза. Они не делали этого, поскольку не считали вопрос административных границ сколь-нибудь важным – и в отношении Калининградской области, и в отношении Нахичевани, и в отношении Крыма. Вожди СССР и в страшном сне не могли представить, что их государство когда-то развалится, а потому не придавали значения ни внутренним границам, ни соответствию этих границ экономическим связям. Самый простой и довольно известный в Украине пример – Шебелинское месторождение газа. Его открыли в Харьковской области в 1950-м, в 1956-м начали эксплуатировать; первую ветку газопровода провели, естественно, до Харькова, зато вторую – на Белгород и Брянск. Вопрос о распределении ресурсов решался исключительно в Москве. То же касается и Крыма. Северо-Крымский канал был построен в 1960-е
Решение о провозглашении постоянного нейтралитета Молдовы исходило из желания убедить Российскую Федерацию вывести свое военное присутствие с территории страны из приднестровском регионе. Об этом заявил постоянный эксперт проекта Игорь Боцан в ходе публичных дебатов „Нейтралитет Молдовы между преимуществами, рисками и опасностями”, организованных Агентством печати IPN. На вопрос, выполнил ли статус нейтралитета свою функцию на протяжении всех этих лет, эксперт отметил, что статус нейтралитета не помог Республике Молдова достичь своих целей, и примером этому является инициатива Коммунистической партии от 1 июня 2004 года, когда была высказана идея о Пакте стабильности для Республики Молдова и президент Владимир Воронин предложил Российской Федерации, США, Европейскому Союзу и Румынии стать гарантами безопасности Республики Молдова. Игорь Боцан отметил, что инициатива от 1 июня 2004 года возникла после того, как глава государства всеми силами пытался найти взаимоприемлемое решение, прежде всего с Российской Федерацией. Президент Владимир Воронин провел 36 личных встреч с президентом Владимиром Путиным, чтобы найти решение для приднестровской проблемы, и когда он понял, что не может найти это решение, родился Пакт стабильности для Республики Молдова. Последовал 2005 год, когда тогдашний министр иностранных дел Республики Молдова Андрей Стратан заявил с трибуны ООН, что приднестровский регион фактически является территорией, оккупированной Российской Федерацией. Игорь Боцан отметил, что те, кто управлял страной, понимали, что статус нейтралитета, которого имеет Республика Молдова, не является функциональным, не обеспечивает безопасность государства и не обеспечивает реинтеграцию государства. В июле 2006 года Правительство Республики Молдова во главе с Василе Тарлевым приняло решение, позволяющее Республике Молдова укреплять отношения с НАТО и таким образом Молдова присоединилась к Индивидуальному плану действий с НАТО, а в октябре 2007 года президент Владимир Воронин опубликовал две статьи о том, как должна выглядеть Национальная армия Республики Молдова. Игорь Боцан отметил, что в этих статьях были развиты идеи, которые сейчас реализуются: активное международное сотрудничество, участие Национальной армии Республики Молдова, которая должна быть обучена иностранными специалистами, оснащена с помощью зарубежных стран, в свою очередь, Республика Молдова должна быть гарантом безопасности на международном уровне, участвуя во всех видах миротворческих миссий. Эксперт заявил, что Партия коммунистов пересмотрела все видение того, как Республика Молдова, самостоятельно заявившая о своем статусе нейтралитета, взаимодействует с международным сообществом, пытается защитить свои интересы, и все эти вещи сейчас проявляются в измененном виде. Игорь Боцан заявил, что граждане возлагают надежды на политические партии, на политиков, поскольку ожидают, что они профессионально займутся политическими и социальными проблемами Республики Молдова, „и полезность таких дискуссий, дебатов заключается в том, что граждане, посмотрев их, могут составить собственное мнение и судить, кто из них более прав”. По словам эксперта, решение Конституционного суда 2017 года подтверждает, что статус нейтралитета был введен в Конституцию потому, что на территории Республики Молдова имеется российское военное присутствие. „И власти Республики Молдова рассчитывали в 1994 году, что, введя этот пункт и прямо указав, что Республика Молдова не допускает иностранного военного присутствия на своей территории, они будут иметь рычаг, который можно было бы использовать на постоянной основе в отношениях с Российской Федерацией. Сейчас мы находимся на этапе, когда из-за того, что региональная безопасность подорвана, мы возвращаемся ко всем этим проблемам, пытаемся их пересмотреть, исходя из новых обстоятельств”, — отметил эксперт. 299-е публичные дебаты на тему „Нейтралитет Молдовы между преимуществами, рисками и опасностями” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
В первый день 2024 года вступил в силу новый Таможенный кодекс, а также Закон о порядке ввоза и вывоза товаров с территории Республики Молдова физическими лицами. Документы заменяют действовавшие до сих пор правила. Министерство финансов напомнило в декабре прошлого года о вступлении в силу нового Таможенного кодекса Республики Молдова – закона, принятого еще 24 августа 2021 года парламентом под № 95. Основной целью нового таможенного законодательства Республики Молдова является стандартизация и гармонизация национального таможенного законодательства с законодательством Европейского союза. Внедрение нового Таможенного кодекса является одним из основных обязательств, взятых Республикой Молдова, когда она стала страной-кандидатом на вступление в ЕС, говорится в статье Анатолия Цэрану, опубликованной IPN. Новое таможенное законодательство, приведенное в соответствие с европейскими нормами, предоставит экономическим агентам больше возможностей, оцифрованные услуги и меньше бюрократии. “Неожиданный шаг”, о котором было объявлено три года назад Новый Таможенный кодекс вступил в силу с промежутком почти в три года с момента его принятия в парламенте, что является достаточным временем для адаптации к новым правилам всех субъектов, подпадающих под действие нового законодательства. Это касается и экономических операторов из приднестровского региона, которые все еще находятся под опекой сепаратистской администрации Тирасполя. Проблема в том, что с 1 января этого года экономические операторы из приднестровского региона поставлены в равные условия с теми, кто находится на правом берегу Днестра, и будут платить таможенные пошлины на общих основаниях. Это означает, что на законодательном уровне были отменены экспортно-импортные льготы для экономических агентов из приднестровского региона, что способствовало экономической консолидации приднестровского сепаратистского режима и послужило катализатором нелояльной экономической конкуренции. Сам лидер сепаратистов намекнул, что поступления в бюджет приднестровского региона значительно сократятся после того, как экономические агенты будут платить импортно-экспортные пошлины в национальный бюджет Республики Молдова. Судя по громкой реакции на новое молдавское таможенное законодательство лидера сепаратистов Вадима Красносельского, который был крайне возмущен тем, что с 1 января экономические агенты из приднестровского региона поставлены в равные условия с экономическими агентами с правого берега Днестра и должны платить таможенные пошлины на общих основаниях, как все без исключения экономические агенты из Республики Молдова, такой подход застал сепаратистов врасплох и совершенно неподготовленными. В недавнем видеообращении к официальным молдавским лицам, лидер сепаратистов не без высокомерия попросил вновь ввести экспортно-импортные льготы для экономических агентов из приднестровского региона. Из-за этой меры, введенной „в новогодние праздники, приднестровские предприниматели, физические и юридические лица узнали о введенных таможней Республики Молдова новых пошлинах для наших субъектов внешнеэкономической деятельности. Проще говоря, Молдова обложила Приднестровье некими пошлинами. Сказать, что это было шоком для нас? Наверное, нет. Неожиданно? Наверное, правда”, – заявил Красносельский в своем обращении к молдавским властям. Застарелые аргументы В связи с этим возникает естественный вопрос, почему новый Таможенный кодекс стал „неожиданным шагом” для Тирасполя? Ведь у них было три года, чтобы подготовиться к новой реальности в таможенной сфере. Почему они обвиняют Кишинев в том, что не предупредил Тирасполь о новых таможенных правилах? С такой логикой можно прийти к аберрантному выводу, что молдавские министерства должны отчитываться о своей деятельности в Тирасполе. Старая мечта, рожденная в Москве, которую пытаются воплотить в жизнь с помощью положений устаревшего Меморандума Козака. Вероятно, понимая всю глупость ситуации, в которую они попали из-за неспособности вовремя оценить риски, которые несет сепаратистскому режиму новый Таможенный кодекс, сепаратисты не нашли ничего лучше, чем вытащить из дальнего ящика ложный аргумент о том, что Кишинев виновен в войне 1992 года. Из этой лжи они выудили другой, не менее лживый аргумент, согласно которому отмена льгот для экономических агентов из приднестровского региона, паразитирующих за счет жителей правого берега Днестра, является частью того же плана. Более того, они обвиняют Кишинев в сепаратизме из-за того, что он провозгласил суверенитет республики 23 июня 1990 года, еще во времена существования Советского Союза. Красносельский сделал эти громкие заявления на фоне российского триколора в его кабинете, забыв упомянуть, что декларация о суверенитете Молдавской ССР была принята молдавским парламентом только после того, как 12 июня того же года Российская Федерация объявила о своем суверенитете, спровоцировав тем самым процесс распада СССР. Война изменила суть проблемы С 1 января в Молдове вступил в силу новый Таможенный кодекс, который, отменяя все освобождения от таможенных пошлин, которыми на протяжении десятилетий пользовались экономические агенты из сепаратистского приднестровского региона, создает равные условия для всех компаний с обеих сторон Днестра в условиях, когда более половины товаров, произведенных в приднестровском регионе, продаются на правом берегу. По данным самого Тирасполя, в последние годы эта доля постоянно растет, и почти треть этих товаров попадает в страны Европейского союза, ведь компании из сепаратистского региона пользуются режимом свободной торговли с Евросоюзом, предоставленным Республике Молдова. Сепаратистские чиновники Тирасполя отчаянно обращаются к международному посредничеству неработающего формата 5+2 в надежде сохранить необоснованные таможенные привилегии, вырванные в прошлом у маргинализированного Кишинева благодаря влиянию Москвы на приднестровский конфликт. Но военная агрессия России против Украины радикально изменила геополитические обстоятельства в регионе. Влияние Москвы на Молдову резко сократилось, что создало невиданные еще вчера предпосылки для политического урегулирования приднестровского конфликта. Интеграционный тест Таможенного кодекса В этой ситуации ожидается, что Тирасполь прибегнет к своей излюбленной тактике шантажа Кишинева, придумывая так называемые препятствия для функционирования румынских школ в регионе, ограничивая доступ к сельскохозяйственным землям к северо-востоку от трассы Тирасполь-Каменка и т.д. Реакция Кишинева на этот шантаж должна быть незамедлительной: от ограничения передвижения по территории Республики Молдова для всех сепаратистских чиновников до введения экономических санкций против приднестровского экспорта, в первую очередь для продукции холдинга Шериф. Сегодня, когда граница с Украиной закрыта, у Тирасполя нет возможности противостоять экономической войне с Кишиневом, если только блеф сепаратистского шантажа не будет воспринят всерьез. Неукоснительное внедрение положений нового Таможенного кодекса становится важным элементом политического урегулирования приднестровского конфликта при соблюдении фундаментальных интересов Республики Молдова. В этой не очень простой ситуации особая роль отводится правительственному институту во главе с вице-премьером Олегом Серебряном, который должен взять на себя роль куратора процесса безусловного внедрения положений нового Таможенного кодекса в отношении приднестровского региона, включая ознакомление наших зарубежных партнеров с важностью этого процесса для политического урегулирования сепаратистского конфликта. Внедрение положений нового Таможенного кодекса, безусловно, не обойдется без вызовов со стороны сепаратистского режима и его покровителей в Москве, включая 5-ю колонну внутри молдавского общества, но станет для молдавской власти и проверкой на политическую последовательность и способность использовать возможности, вытекающие из изменений в геополитике региона, вызванных войной в
Чтобы лучше понять, что Европейский Союз может сделать для своих граждан, полезно знать, каковы основные институты принятия решений в Союзе. Речь идет о Европейской комиссии, Европейском парламенте и Совете Евросоюза. В ЕС учреждением, которое может инициировать законодательные предложения, является Европейская комиссия. Это, если хотите, правительство Европейского Союза. У каждого государства-члена есть свой представитель, поэтому в Коллегию европейских комиссаров входят 27 членов. В рамках этого мандата Румыния владеет транспортным портфелем через комиссара Адина Вэлян. Депутаты Европарламента обсуждают законодательные предложения. На данный момент в Европарламенте 705 депутатов, но с этого года их станет 720. У Румынии по-прежнему будет 33 европарламентария. Третьим институтом, который наряду с Парламентом имеет право голоса в вопросах европейского законодательства, является Совет Европейского Союза. Не путать с Советом Европы. Третьим институтом, который наряду с Парламентом имеет право голоса в вопросах европейского законодательства, является Совет Европейского Союза. Не путать с Европейским Советом. Совет Европейского Союза возглавляется поочередно каждым государством-членом в течение 6 месяцев. Сейчас мы находимся под председательством Бельгии, а с июля будут править венгры. Румыния председательствовала в Совете Европейского Союза в первые 6 месяцев 2019 года. Подписывайтесь на наш TELEGRAM, чтобы быть в курсе всех самых важных новостей.
В Приднестровском регионе пытаются дестабилизировать ситуацию, но кто именно это делает — непонятно. Об этом заявил ассоциированный эксперт Центра восточноевропейских исследований в Вильнюсе Денис Ченуша в интервью для «Медуза». По его мнению, «заинтересованность в этом исходит изнутри региона, потому что Украина и Россия перекладывают ответственность друг на друга». Что касается дальнейшего развития ситуации, то Денис Ченуша отметил, что «трудно что-либо прогнозировать», но все «будет развиваться в зависимости от нескольких факторов». «Во-первых, будут влиять территориальные продвижения России к Одессе и сопротивление этому Украины. Во-вторых, необходимо наладить минимально эффективный диалог между Кишиневом и Тирасполем, чтобы не допустить эскалации ситуации. Недостаток общения или недопонимание — это рецепт ошибок в процессе принятия решений. В-третьих, международные игроки не должны упускать из виду Молдову и Приднестровский регион», – отметил эксперт. Отвечая на вопрос о том, будет ли вторжение российской армии в Приднестровье считаться нападением на Молдову, Ченуша заявил, что Молдова уже воспринимает российских военных, дислоцированных с 1990-х годов, как «оккупационные силы». «Поэтому появление новых российских сил на молдавской земле, в том числе и в Приднестровье, безусловно, будет воспринято как очередной эпизод агрессии, а впоследствии и новые попытки оккупации», – отметил эксперт. Он также считает, что в таком случае население Приднестровье, скорее всего, будет воевать на стороне России. Что касается использования Россией склада боеприпасов и аэродрома в Тирасполе, в качестве подкрепления к своим силам, Денис Ченуша сказал, что «военные запасы в Колбасне нестабильны, потому что они устарели, а аэродром не в [настолько] хорошем состоянии, чтобы полагаться на них для полномасштабной операции». «Это не означает, что их нельзя использовать для военных действий меньшего масштаба, если это необходимо», – подытожил он. Подписывайтесь на наш TELEGRAM, чтобы быть в курсе всех самых важных новостей.
Даже если Молдова не применит силу, как сделал Азербайджан в Карабахе, спровоцировав огромный исход людей, несогласованное давление на сепаратистский приднестровский режим может вызвать социально-экономический коллапс в регионе, а следовательно и поток беженцев. Соответствующий анализ опубликовал старший обозреватель Денис Ченуша. Как сообщает IPN, операция Азербайджана по реинтеграции своей территории, начатая в сентябре 2023 года под формой „антитеррористической” акции необратимо изменила статус Северного Карабаха. Азербайджанские власти вынудили сепаратистский режим Карабаха демонтировать псевдогосударственные структуры, чтобы „сепаратистская республика” исчезла к концу декабря 2023 года. Таким образом, после почти 32 лет существования при поддержке Армении, сепаратистская администрация Карабаха была вынуждена отказаться от претензий на самоопределение и международно признанную „государственность”. Таким образом, по прошествии более чем трех десятилетий появились явные предпосылки для завершения как минимум одного „замороженного” конфликта, возникшего после распада СССР.Помимо некоторых геополитических улучшений, действия Азербайджана привели к косвенным жертвам. Реинтеграция с применением военных элементов, задуманная в Баку, не учла армянское гражданское население региона. Быстрота и методичность, с которой режим президента Ильхама Алиева осуществляет реинтеграцию силовыми методами, свидетельствует о наличии заранее подготовленного плана. Итоги азербайджано-армянской войны 2020 года способствовали геополитическому усилению азербайджанского фактора на Южном Кавказе. Хотя азербайджанская сторона пытается создать впечатление, что исход армян из Карабаха является добровольным, этот процесс сопоставим с „этнической чисткой”. Более 2/3 армянского населения Карабаха, составляющего свыше 120 тыс. человек, бежало в Армению из-за отсутствия альтернатив безопасности. В условиях авторитарного режима в Баку отсутствие международного механизма защиты армянского населения в территориальных пределах Карабаха исключает возможность его возвращения в Азербайджан. Несмотря на то, что ООН приняла решение о направлении в Карабах оценочной миссии, до тех пор, пока в процессе реинтеграции не будет создана гражданская миссия, защита этнического армянского меньшинства не может быть эффективно гарантирована. Таким образом, с созданием условий для мирного сосуществования с азербайджанскими гражданами, покинувшими регион в 1990-е годы, прекращение исхода и обращение вспять потока людей в Карабах практически недостижимо. В то время как ситуация в Грузии после войны 2008 года кажется замороженной, а ситуация в Украине страдает от неопределенности относительно продолжительности войны и ее военного потенциала, замороженный конфликт в Молдове может иметь ненасильственный исход в ощутимые сроки. В отличие от действий Азербайджана, у молдавского правительства нет ни политической воли, ни военного потенциала, чтобы инициировать односторонние шаги по возвращению приднестровского региона в конституционные границы Молдовы. Кроме того, контекст европейской интеграции исключает немирные сценарии. Территориальная реинтеграция Азербайджана До 2023 года псевдокарабахские власти неофициально признавались только сепаратистскими образованиями на постсоветском пространстве. К ним относятся украинские территории Донецка и Луганска, оккупированные Россией в 2014 году. В список также вошли сепаратистские режимы на территории Грузии – Абхазия и Южная Осетия, признанные только Москвой и несколькими ее сателлитами после российско-грузинского военного противостояния 2008 года. С начала 1990-х годов Северный Карабах развивал политические связи и с сепаратистским режимом приднестровского региона Молдовы. Под руководством президента-автократа Ильхама Алиева Азербайджан упорно добивается реинтеграции своих территорий, некогда оккупированных вооруженными силами сепаратистского карабахского режима при официальной военной поддержке армянской армии. Хотя Баку настаивает на легитимности своих усилий по реинтеграции, применение силы для достижения этой цели приводит к жертвам с обеих сторон. Так, азербайджанская сторона сообщила о 192 погибших и 511 раненых военнослужащих, а администрация Карабаха – о 200 погибших и 400 раненых. В то же время более 100 тыс. армян уже покинули регион (CNN, сентябрь 2023 года), а значит, теоретически в нем остается еще более 20 тыс. человек. Стратегия Баку опирается на два основных фактора. Во-первых, решимость бакинского правительства подкрепляется его военным превосходством над Арменией, продемонстрированным в ходе 44-дневной войны 2020 года. Второй фактор – снижение геополитической мощи России в регионе на фоне сопротивления и наступления Украины, включая массированную военно-политическую и финансовую помощь Запада в борьбе с российской агрессией. В дополнение к этим факторам наметилась политическая тенденция, которую в настоящее время трудно остановить или обратить вспять, когда армянские руководители проявляют заинтересованность в окончательном отделении стратегических интересов Армении от статуса Карабаха как сепаратистского региона в составе Азербайджана. Гарантии безопасности, которые Пашинян хочет получить для Армении, будут, однако, зависеть от того, насколько Алиев будет терпим к имиджевым издержкам своего режима. Нынешняя односторонняя и насильственная реинтеграция азербайджанской территории показывает, что Алиев способен на деструктивное поведение, подобное поведению лидеров Турции и России, для достижения стратегических целей под угрозой санкций. Сплетение геополитических интересов – Армения, Запад и Россия Армения, ЕС, США и Россия не захотели вмешаться, чтобы остановить действия Баку, инициированные в одностороннем порядке. Военно-территориальная реинтеграция Азербайджана привела к тому, что из Карабаха хлынула волна беженцев, а Армения столкнулась с гуманитарным кризисом. Совокупность этих событий соответствует процессу „этнической чистки”, которому Баку хочет противопоставить оценочную миссию ООН, развертывание которой послужит весомым аргументом в азербайджанской медиа-дипломатии на Западе. В целях национальной безопасности приоритетом правительства Армении, возглавляемого премьер-министром Николом Пашиняном, является устранение структурных препятствий для заключения мирного соглашения с Азербайджаном. Подписание такого документа произойдет скорее всего 5 октября на саммите Европейского политического сообщества в Гранаде. По этой причине любая поддержка сепаратистского режима в Карабахе воспринимается Пашиняном как мера, противоречащая территориальной целостности Азербайджана. Международный мирный договор, поддерживаемый ЕС и США, является для Пашиняна более важной целью, поскольку документ предусматривал бы взаимное признание азербайджано-армянских границ, существовавших до 1991 года. Это позволило бы предотвратить проявления территориального ревизионизма. Таким образом, Армения может способствовать диверсификации источников национальной безопасности за счет Запада, выступая в качестве противовеса азербайджано-турецкому тандему и альтернативы российскому фактору. ЕС и США выступают за соблюдение принципа территориальной целостности, что в равной степени относится и к Азербайджану. Поскольку западные геополитические силы призывают к восстановлению территориальной целостности Украины в контексте нынешней российской военной агрессии, отступление от того же принципа в случае с Азербайджаном будет означать двойные стандарты. Реализуя стратегию поддержки национальной безопасности Армении, США и особенно ЕС избегают ставить под угрозу стратегический диалог с Баку в вопросах энергетики, региональной безопасности и т.д. Нежелание Запада, особенно ЕС (OC-Media, сентябрь 2023 года), действовать решительно и оперативно, чтобы предотвратить исход армянских беженцев из Карабаха, продемонстрировало определенные транзакционные аспекты во внешней политике в отношении Армении и баланса сил на Южном Кавказе. Санкции против Алиева могли бы сблизить его с президентом России Владимиром Путиным, что ухудшило бы перспективы мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном, благодаря которому влияние России в регионе могло бы быть значительно минимизировано. С точки зрения России, развязка замороженного конфликта в Карабахе представляется неизбежным процессом, учитывая меньший военный потенциал Армении, разрыв
