Высшая судебная палата (ВСП) постановила исключить из системы бывшего главу Антикоррупционной прокуратуры (АП) Виорела Мораря.
Судьи признали неприемлемой апелляцию Мораря на решение бывшего генерального прокурора Александра Стояногло об увольнении его с должности. Магистры отметили, что апелляция Виорела Мораря содержит фактические и юридические возражения, аналогичные тем, которые были представлены в ходе рассмотрения дела и апелляционной жалобы, которые были проанализированы первой инстанцией и Апелляционной палатой Кишинева, «получив соответствующую оценку».
Таким образом, Морарь не может вернуться на пост главы Антикоррупционной прокуратуры, откуда его уволили в 2021 году.
«В решении Верховного суда отмечается, что для прохождения теста на приемлемость апелляционная жалоба должна содержать убедительную и обоснованную мотивацию. Этот довод вытекает также из особенностей формы регулирования обжалования в Административном кодексе, а именно из словосочетания «мотивация обжалования» из ст. 245 п. (2), действовавшего на день подачи апелляционной жалобы. Впоследствии мотивировка апелляционного запроса в представленных обстоятельствах относится к формальностям, которым должен соответствовать запрос, чтобы выдержать проверку приемлемости и фильтрацию. Коллегия Высшей судебной палаты отмечает, что апелляционная жалоба, поданная Виорелом Морарем, содержит аналогичные фактические и юридические возражения, которые были представлены в ходе рассмотрения дела и апелляционной жалобы, которые были проанализированы первой инстанцией и Апелляционной палатой Кишинева, быть оценены должным образом. Простого изложения фактических обстоятельств дела недостаточно, необходимо обосновать апелляционную жалобу с указанием необоснованных оснований, на которых она основана, а также их развития», — заключил ВСП.
«Мотивировка апелляционной жалобы означает не только выражение недовольства изложенным в апелляционной жалобе диспозитивным актом, но и изложение всех причин, по которым, с точки зрения стороны, суд вынес необоснованное решение. Апелляционная жалоба не может ограничиваться простым указанием юридических текстов, а предполагает установление ошибок, вменяемых Апелляционной палате Кишинева, и минимальную аргументацию критики де-факто и де-юре, а также указание доказательств на чем основана эта критика. Простая ссылка на юридический текст без объяснения предполагаемого ошибочного толкования и/или применения положений закона Апелляционной палатой Кишинева не является аргументом. Если бы коллегия Верховного суда приступила к рассмотрению такого предполагаемого аргумента, она заменила бы автора апелляции, что было бы эквивалентно контролю ex officio (в силу занимаемой должности). Также Коллегия Верховного суда подчеркивает, что допустимость апелляции необходимо рассматривать также в контексте правовой роли и функции Верховного суда, которая заключается, в частности, в обеспечении и единообразном толковании законов при рассмотрении административных дел. Таким образом, чтобы пройти фильтр приемлемости и получить положительный результат, мотивировка любой апелляции должна учитывать эти основополагающие правовые атрибуты», — также говорится в заключении суда.
Бывший глава Антикоррупционной прокуратуры был задержан в январе 2020 года по уголовному делу, возбужденному по факту фальсификации документов и злоупотребления служебным положением. По данным Генпрокуратуры, Виорел Морарь подозревается в том, что в марте 2017 года принял жалобу Владимира Плахотнюка, которую он зарегистрировал в нарушение закона, возбудив уголовный процесс, а затем и уголовное дело, а также фальсифицировал ряд процессуальных документов по уголовному делу.
Действия были предприняты в интересах Плахотнюка и ряда человек из его окружения, чтобы снять с них подозрение в уголовном деле о краже миллиарда и «препятствовать быстрому, полному и объективному расследованию уголовного дела».
