Волнa споров захлестнула процесс внешней оценки (веттинг) судей в Республике Молдова. Согласно информации и изученным документам, несколько судей, вынесших неблагоприятные для Eximbank решения по делам на десятки и сотни миллионов леев, были устранены из системы, при этом соответствующие дела явно не упомянуты в отчетах об оценке, хотя и фигурировали в перечне вопросов Комиссии, пишет Bani.md.
Речь идет о судьях Ала Малый, Оксана Робу, Руксанда Пулбере, Григоре Дашкевич, Марина Антон и Ольга Кожокару, которые были непосредственно задействованы в рассмотрении дел, касающихся Eximbank, включая дела о банкротстве и оспариваемые аукционы, в которых банк заявил об убытках свыше 100 миллионов леев. По необъяснимым причинам Комиссия по Веттингу не указала эти дела в официальных выводах, хотя в материалах дел, включая отчет, подписанный Мариной Антон, они подробно описаны на многих страницах. Таким образом, создается прецедент для юридического основания пересмотра решений, проигранных Eximbank в судах.
Еще более тревожен тот факт, что Даниел Кобзак, нынешний адвокат Комиссии по Веттингу, одновременно является и адвокатом Eximbank, представляя интересы банка именно по этим делам. В таких условиях возникают серьезные подозрения в конфликте интересов, учитывая, что бывший защитник Eximbank имел возможность прямо или косвенно повлиять на оценку судей, вынесших решения, противоречащие интересам его прежнего клиента.
Дела Eximbank в отчетах упоминаются лишь в общих чертах, а вывод Комиссии сводится к тому, что жалобы «скорее отражают профессиональные ошибки, чем серьезные нарушения этики». Тем не менее, все судьи, принимавшие решения по соответствующим делам, были отклонены Комиссией без четкой аргументации, связанной с делами Eximbank — упущение, вызывающее серьезные вопросы о прозрачности и беспристрастности процесса оценки.
Кроме того, в отчете указывается, что некоторые дела, рассмотренные отклоненными судьями, сопровождались «необоснованными перерегистрациями», «процессуальными злоупотреблениями» и «сомнительными перераспределениями составов судей», при этом ответственность конкретных лиц четко не обозначена. Также Высшая судебная палата в одном из связанных дел констатировал нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
