Апелляционная палата Кишинева (АП) оставила в силе решение суда первой инстанции, который отклонил ходатайство бывшего руководителя Антикоррупционной прокуратуры Виорела Мораря к экс-генеральному прокурору Александру Стояногло. Речь идет о действиях по защите чести, достоинства и профессиональной репутации. Морарь подал в суд на Стояногло после заявлений, сделанных им в телепередаче, а сумма, которую истец потребовал в качестве возмещения морального ущерба, составляет 570 тысяч леев, пишет anticoruptie.md. По другому делу, связанному с неприкосновенностью личной жизни, в 2024 году слушания практически не проводились. Из четырех заседаний три были прерваны, а одно не состоялось, поскольку два члена коллегии были делегированы для участия в семинаре. Рассмотрение вопроса в суде началось 8 июля 2022 года. Александра Стояногло обвиняют в разглашении данных уголовного расследования и статьи о неприкосновенности личной жизни после того, как он обнародовал разговоры Мораря с бывшим послом ЕС в Кишиневе Петром Михалко. Подписывайтесь на наш TELEGRAM, чтобы быть в курсе всех самых важных новостей.
Антикоррупционная прокуратура оспорит решение первой инстанции, которая вынесла оправдательный приговор в отношении бывшего генерального прокурора Александра Стояногло. Об этом говорится на официальном сайте ведомства. «Приговором от 28 февраля 2024 года суд оправдал подсудимых, обвиняемых в совершении преступления в виде превышения своих должностных обязанностей, по этому поводу было сформулировано отдельное мнение одним из трех судей, входящих в состав судейской коллегии», — говорится в пресс-релизе. Приговор должен быть обжалован в Апелляционной палате Кишинева в течение 15 дней. Напомним, 28 февраля Кишиневский суд сектора Буюканы оправдал бывшего генерального прокурора Республики Молдова Александра Стояногло по делу о превышении служебных полномочий. После оглашения решения суда, экс-чиновник заявил, что дело против него было сфальсифицировано, является политическим и было открыто по команде с целью снять его с должности. Подписывайтесь на наш TELEGRAM, чтобы быть в курсе всех самых важных новостей.
Бывший генеральный прокурор Республики Молдова Александр Стояногло оправдан судом первой инстанции по делу о превышении служебных полномочий. Приговор вынес в среду, 28 февраля, Кишиневский суд сектора Буюканы. Уточняем, что обвинители просили для Стояногло 8 лет лишения свободы. «Решение, принятое сегодня, было очевидным с момента открытия дела. В моих действиях изначально не было криминальных элементов. Все знают, что мои действия не принесли ущерба государству. По этому делу во время рассмотрения и уголовного преследования не представили ни одного доказательства моей вины», — заявил Стояногло после выхода из зала суда. Напомним, в деле о превышении полномочий или превышении служебных обязанностей Стояногло обвиняется в установлении выходного пособия в размере 163 990,13 при увольнении прокурора Николая Китороагэ. Александра Стояногло задержали в начале октября 2021 года после обыска в его кабинете в Генпрокуратуре. Тогда были изъяты электронный носитель информации, записные книжки, документы, которые использовались, разрабатывались или находились в ведении Александра Стояногло. Адвокат Александра Стояногло Виктор Мунтяну заявил в день обысков, что они были проведены незаконно. Стояногло также обвиняют в злоупотреблении служебным положением, пассивной коррупции и предоставлении ложной информации. Он отрицает все обвинения. 26 сентября 2023 года президент Майя Санду подписала указ об освобождении Стояногло от должности генерального прокурора. Свое решение глава государства мотивировала задержкой решения судов о законности увольнения Александра Стояногло со стороны Высшего совета прокуроров. Санду также сослалась на рекомендации ЕС. В конце октября 2023 года ЕСПЧ вынес решение по жалобе Стояногло. Республику Молдова обязали выплатить бывшему генеральному прокурору моральный ущерб в размере 3,6 тыс. евро. Его адвокаты просили моральную компенсацию в размере 20 000 евро. Мировые судьи ЕСПЧ усмотрели нарушение в процедуре отстранения его от должности, точнее, в том, что ему не было предоставлено право обжаловать решение. В свою защиту Минюст заявил, что на тот момент закон не предусматривал возможности оспаривания решений ВСП, а законодательная база впоследствии была изменена. Подписывайтесь на наш TELEGRAM, чтобы быть в курсе всех самых важных новостей.
