Высшая судебная палата (ВСП) оставила в силе решение о провале веттинга прокурором Вячеславом Потынгой. Суд отклонил апелляцию магистрата, подтвердив законность выводов Оценочной комиссии и Высшего совета прокуроров. Поводом для дисквалификации послужила сомнительная схема покупки недвижимости через подставное лицо, из-за которой в бюджете семьи прокурора образовалась крупная незадекларированная сумма.
Вячеслав Потынга, который сейчас работает в прокуратуре Кишинева, а ранее — в Антикоррупционной прокуратуре, не смог пройти внешнюю оценку из-за несоответствия критерию финансовой этики и честности.
Главное расследование комиссии коснулось покупки недвижимости в 2020 году:
-
Апрель 2020 года: Третье лицо выигрывает объект на аукционе за 763 412 леев.
-
Спустя короткое время: Сразу после регистрации права собственности это же лицо перепродает объект прокурору за 760 412 леев (даже дешевле, чем купило, и без какой-либо прибыли).
Оценочная комиссия и Высший совет прокуроров пришли к выводу, что покупатель на аукционе был лишь подставным лицом, а реальные расходы легли на семью Потынги. В пользу этой версии говорили отсутствие у «посредника» собственных денег, путаница в объяснениях происхождения средств, расчеты наличными и странные обстоятельства переговоров.
Суд согласился с тем, что прокурор не смог развеять возникшие сомнения, поэтому бремя доказывания правоты частично легло на него. После того как расходы на покупку официально отнесли к бюджету семьи Потынги, за 2020 год у него образовалось отрицательное сальдо (недосдача) в размере 561 087 леев.
ВСП подчеркнул, что эта сумма значительно превышает установленный законом допустимый порог в 234 000 леев. Примечательно, что в отчете комиссии фигурировал еще один «минус» за 2013 год (123 894 лея), что увеличивало общую сумму расхождений до 684 981 лея, однако этот период ВСП даже не стала рассматривать по существу, так как нарушений за 2020 год уже было более чем достаточно.
В своей апелляции Вячеслав Потынга также пытался заявить о «неравном обращении», указывая, что к другим проверяемым лицам комиссия относилась мягче. Однако ВСП отклонила эти аргументы, отметив, что его случай с недвижимостью уникален и не имеет сходства с приведенными примерами. Кроме того, прокурор не смог назвать ни одного защищаемого законом критерия, по которому его могли бы дискриминировать.
Решение Высшей судебной палаты является окончательным. Решение Высшего совета прокуроров о непрохождении внешней оценки Вячеславом Потынгой остается в силе.
